武松“斗杀”西门庆为何轻判？白居易的棺材板盖不住了

原标题：武松“斗杀”西门庆为何轻判？白居易的棺材板盖不住了

▲专栏| 罪案史录（十四） 文/赵小昭

在《水浒传》中有两桩被定性为“斗杀”的案例：杨志杀死牛二、武松杀死潘金莲和西门庆。

耐人寻味的是，在擅长描写“斗”的作者施耐庵笔下，却看不到“斗”，只有“杀”，牛二、潘金莲、西门庆一次有效的抵抗都没有，就做了刀下鬼。

以现代法律来看，如果说杨志“斗杀”牛二属于“激情杀人”所以被轻判，那武松则是属于典型的有预谋、有计划的故意杀人，为什么他被定为“斗杀”就能免死罪？

这要从长庆二年五月十一日这天，白居易的一封奏章说起。

1

1

1

公元822年，即唐穆宗长庆二年。京城一个叫姚文秀的男子因“怒妻颇深、挟恨已久”，对老婆王氏大打出手，当天晚上王氏就重伤不治而死。

按照当时的司法管辖制度规定，这起由家庭暴力引发的杀人案很快就被递交到了大理寺。

根据姚文秀的自供，是由于夫妻相争、斗殴致死，案发后检验姚文秀身上却毫无伤损。

大理寺长官根据《唐律疏议》卷二十一“斗殴杀人”条:“非因斗争,无事而杀,是名故杀”，认为姚文秀是“因怒妻而杀妻,乃是有事而杀而非无事而杀”，意思是他杀老婆是因为有事相争，不应定为故杀人罪,于是就定为了斗杀人罪。

尚书省刑部在复审此案时，认可了大理寺的断罪。

但是，有个叫崔元式的大理寺司直(大理寺的属官),却对此提出了异议。

他首先是根据《唐律疏议》中对“斗殴”的定义:“相争为斗,相击为殴”来分析此案案情：姚文秀身上毫无伤痕,相击一说不成立；他老婆当晚就死了,哪里来的相争呢？所以不能定为斗杀,应该定为故杀。

“故杀”和“斗杀”虽一字之别，但是在量刑上差异巨大，相当于今天的“故意杀人”和“过失杀人”。唐代律令尽管“一准乎礼”，男尊女卑观念深入人心，但是把老婆殴打致死这样的情节太过恶劣，引发了朝野上下无数争论，如果当时有互联网，#姚文秀杀妻#绝对能登上“热搜”榜首。

1

2

1

此时，任中书舍人(中书省的属官)的白居易，在长庆二年五月十一日这天上了一封奏章，这封奏章后来被收入《全唐文》（卷668）中。

在这封后被命名为《论姚文秀打杀妻状》的奏章中，白居易对审断此案的法律根据和事实根据，作了相当精辟的分析。

①分析比较了律文中规定的“斗杀人罪”和“谋杀人、故杀人罪”。

白居易指出了斗杀和谋杀、故杀的主要差别,在于是否存在杀人的主观意识，“斗杀”是原本并无杀心,而谋杀、故杀原有杀心。

如果是“素非憎嫌,偶相争斗,一殴一击,不意而死”,原本凶手和被害者双方并没有恩怨，在偶然的情况下突发纠纷，双方互殴导致的死亡，就是斗杀；

如果是案发前就存在怨怒,对受害者怀有杀心,先以相骂等手段挑起争斗,然后借机殴人致死(既有杀人的主观意识,又有杀人的预谋),就是谋杀，故杀和谋杀的区别,在于有无事先预谋;但是和“斗杀”不同点在于在于有没有杀心(杀人的直接故意)。

②深入分析律文中故杀人罪的规定“不因斗争,无事而杀”。

“无事而杀”中的“事”，就是争斗之事，而非其他。之前大理寺、刑部所判，认为姚文秀之妻本有过错，即不是“无事”，既然是有事而殴死，则非故杀。

白居易认为，若仅关注“无事”二字，不联系上文的“争斗”，那天下所有的杀人犯都可以说：“我是有事而杀。”，所以“故杀人”罪不成立就能免于死罪。所以说“事”，就是指争斗之事，而非他事。

③从“故杀人罪”的定义和上来看此案的性质。

白居易在文中强调了姚文秀杀妻案中明显的主观意识：“怒妻颇深,抉恨既久,殴打狼籍,当夜便死。察其情状,不是偶然,此非故杀,孰为故杀?”姚文秀对妻子的怨怼存在已久，因此引发了他殴打妻子以致当夜身亡的事实，这绝不是偶然突发的事件，定为故杀人罪是毫无疑问的。

从故杀人罪的立法意图上来看，白居易认为将故杀人罪定为“不因斗争,无事而杀”,是为了同斗杀罪相区别，因为这两条都没有杀人的预谋，很容易混淆。

④“狱贵察情,法须可久”。

白居易还指出，如果在断案时可以任意宽减故杀人罪的刑事责任,就会引起法制紊乱,造成“故杀人者从今得计”的不良后果。

司法审断贵在体察实情。

如果姚文秀杀妻被定为“斗杀”，就排除了他意图杀妻之心，其妻子被殴打致死就会成为“沉冤”，今后会有更多的“姚文秀”有机可乘。

白居易在这道奏章中,法理、文理与逻辑浑然一体、无可辩驳，得出了令人信服的结论。他的意见得到了朝廷的采纳，姚文秀最终因“故杀”被“决重杖一顿处死”。

1

3

1

公元1116年，即赵宋王朝的政和6年。在《水浒传》中，这一年的正月二十一，潘金莲毒死了武大郎；三月初九，武松为武大报仇，杀了潘金莲和西门庆。

武松杀死“奸夫淫妇”，在今天仍是许多人心中的“义举”，尽管武松犯了故意杀人罪。

来看《水浒传》原著中，武松是怎样杀潘金莲和西门庆的：

「武松把刀胳查子插在桌子上，用左手揪住那妇人头髻，右手劈胸提住；把桌子一脚踢倒了，隔桌子把这妇人轻轻地提将过来，一交放翻在灵床面前，两脚踏住......那妇人见头势不好，却待要叫，被武松脑揪倒来，两只脚踏住他两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去挖开胸脯，抠出心肝五脏，供养在灵前......」

「西门庆见来得凶，便把手虚指一指，早飞起右脚来。武松只顾奔入去，见他脚起，略闪一闪，恰好那一脚正踢中武松右手，那口刀踢将起来，直落下街心里去了。

西门庆见踢去了刀，心里便不怕他，右手虚照一照，左手一拳，照着武松心窝里打来。却被武松略躲个过，就势里从胁下钻入来，左手带住头连肩胛只一提，右手早捽住西门庆左脚，叫声：“下去！”

.....只见头在下脚在上，倒撞落在当街心里去了.....这西门庆已自跌得半死，直挺挺在地下，只把眼来动。武松按住，只一刀割下西门庆的头来。」

---《水浒传》100回版第26回

武松杀潘金莲如同捏死一只蚂蚁，而西门庆的还击，第一次是踢到了武松手里的刀，第二次是打到了武松胸口的旁边---没打着，然后就被武松丢下楼，再按住割了脑袋。

讲真，我每次看到“与嫂斗殴”这几个字都会笑出声来，而现在《水浒传》的影视剧中，无一例外都浓墨重彩地演绎了武松“斗杀”西门庆的经过，只看影视剧的话，似乎武松从景阳冈上下来后遇到最能打的就是西门庆了。

到了阳谷县县令那里，武松杀潘金莲和西门庆一案是这样的：

“武松因祭献亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相争，妇人将灵床推倒，救护亡兄神主，与嫂斗殴，一时杀死。次后西门庆因与本妇通奸，前来强护，因而斗殴，互相不伏，扭打至狮子桥边，以致斗杀身死。”

事实上，武松无论是“与嫂斗殴，一时杀死”，还是与西门庆“斗杀身死”，按《宋刑统》“诸斗殴杀人者，以刃及故杀人者斩，虽因斗，而用兵刃杀者，与故杀同”都应判死刑。

但是武松的判决是脊杖四十，刺配二千里。

1

4

1

白居易两百三十四年前的《论姚文秀打杀妻状》中先进的法治思想，在此案中得到了极大的“延续”，被刀笔吏们运用得炉火纯青。

施耐庵：不须出处求真迹，却喜忠良作话头.

白居易：天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期.

救救嫂子!

参考资料：

《文献通考》卷一百七十-宋.马端临 《论姚文秀打杀妻状》唐.白居易

《唐律疏议. 斗讼律》 《宋刑统》卷二一《斗讼律·斗殴故殴故杀门》

《水浒传》明.施耐庵 《水浒十一年》2008年山东画报出版社

《“武松斗杀西门庆”故事的法学解读》王亚军-宿州学院学报

《从唐代姚文秀杀妻案看我国古代故杀人罪的罪名定义》王应瑄-《法学评论》1985-10-28

上一期：「阿云杀夫案」：王安石与司马光之争的导火线

END

喜欢本文/作者，文末赞赏一下表达支持吧！

▽

作者赵小昭：现居于成都，大龄未婚问题美少女。专注于一切有趣无意义之事，做浮华时代清醒的看客。