解密日军内部对侵华存在什么分歧？

原标题：解密日军内部对侵华存在什么分歧？

对于侵华战争，日本在华北事变后出现“扩大派”与“反扩大派”

1935年华北事变后，中日关系愈发紧张。日本军界内部，就是否继续扩大对华战争，分化为“扩大派”与“反扩大派”两个阵营。

其中“扩大派”以陆相杉山元、关东军参谋长东条英机为首。他们基于中国国内“反日”活动的增多，坚持必须“对华一击”。1937年3月，日本驻华武官喜多诚一等汇报，“在收复满洲以前，蒋介石政权的抗日政策恐继续不变。希望以我对华北让步，（换取蒋政权）取消抗日政策之类的见解是极大的错误。”同时判断，日苏一旦发生战争，中国亦不会保持中立，需“在对苏开战前，首先予中国一击，用以挫伤蒋政权的基础。”①东条英机也上书军部，“如为我军力所允许，首先对南京政权加以一击，解除我背后的威胁，此最为上策。”②

与其相对的“反扩大派”以参谋本部作战部长石原莞尔为代表。石原莞尔的核心思想是“世界最终战论”，即日、美终须决战。在此之前，日本要全力建设“满洲国”，充实国力，全力对付苏联。对中国，奉行所谓“日支亲善”，让中国成为“东亚联盟”中的一员。

中苏两国国情的变化，也让石原莞尔反对扩大侵华战争。1935年，国民政府在英国援助下进行了“币制改革”，并与英、美签订了商业、铁路等贷款协定，让日本与英美在华利益的冲突更加显现。另一方面，苏联不断加强在远东的军事力量，屡屡与日军发生摩擦，使日本的“满洲经营”面临威胁。③

基于以上原因，石原莞尔建议，“帝国要放弃其过去的帝国主义侵略政策”，停止运作“华北分治”。在石原的影响下，林铣十郎内阁在1937年4月制定了一项对华政策：给南京政权以面子，使之抛弃容共、依靠欧美的政策，大力推进经济开发合作。但只过了一个月，林内阁就倒台了。④

架子车上的石原莞尔。

七七事变后，石原莞尔反对扩大战争，建议日军“撤至山海关”

“七七事变”爆发后，东京“军中央部的方针极度混乱。甚至对事态的将来也未能确切预测，对南京方面是否企图进行全面战争，不论在参谋本部或陆军省都按各自的想法采取行动。”这使“扩大派”与“反扩大派”趋向正面冲突。

7月8日，陆相杉山元命即将退伍的4万名步兵继续服役。东条英机控制下的关东军发表声明，对事变表示“极大关心及重大决心”，令部分关东军随时待命。朝鲜军司令官小矶国昭也向中央建议：应以此为契机，实现征服中国之雄图。朝鲜军一部也进入战备状态。⑤

石原莞尔则据以往的判断，相信对华战争必将是长期战争，会持久地消耗国力，因此令作战部制定了“不扩大”方针。参谋总长闲院宫载仁亲王被石原说服，命令中国驻屯军：“为了防止事件扩大，应避免进一步行使武力。”石原还向杉山元说明，一旦走向全面战争，“势将陷入无底泥潭”，建议将华北驻军“一举撤至山海关满华国境”。⑥

但最终“扩大派”占了上风，他们认为“只要将少数的兵力一举投入到战场，就能获得重大胜利”，非但能如处理“满洲事变”那样，迅速解决华北事变，还不会招致美、英、苏等国干涉。裕仁天皇向杉山元询问：“事变的处理还要多长时间才能看到希望？”，杉山元乐观地回答：“事变将在两个月内得以解决。”⑦由此“扩大派”掌握了侵华战争的主导权，“不扩大派”没能制止战争。

至日军攻占上海、南京，战争依旧没有结束的征兆。因与东条英机不和，已被迫离开参谋本部的石原莞尔警告说：“即使夺取了汉口，蒋介石政权也可能不会倒台”；“假如蒋介石被推倒”“四亿的中国人也不会屈服”，建议当局“应缩小战争规模，防止国力消耗”“要把握好时机，从速实现和平”。⑧如其所料，日军被陷于侵华战争，直至失败。

对于日本军界的以上分歧，蒋介石在战前不仅了解，且试图加以利用。皇道派主张扩大侵华，打倒国民政府；统制派是“反扩大派”，只要求中国承认“满洲国”，即可“共谋亲善”。国民政府的外交运作，游走于两派之间，利用其矛盾，得以在“七七事变”前，勉强维持住了华北的主权。⑨

长春的关东军总部。

注释：

①⑤⑥《日本军国主义侵华资料长编 （上册）》，日本防卫厅战史室《大本营陆军部》摘译，四川人民出版社1987年，第292—338页；②日本关东军：《关于对苏侵华战略的意见书》，1937年6月，见于秦郁彦《日中战争史》资料附录，转引自沈予《卢沟桥事变前日本对华政策的特征》，《抗日战争研究》1994年第2期；③④沈予：《卢沟桥事变前日本对华政策的特征》；⑦杉山元帥伝記刊行會編：《杉山元帥伝》，第66页，转引自王云翠《石原莞尔的“不扩大”思想》，东北师范大学硕士论文，2008年；⑧角田順：《石原莞爾資料·国防論策》、《戦争計画要綱（戦争指導方針》，第221—224页，转引自王云翠《石原莞尔的“不扩大”思想》；⑨黄自进：《拥抱国际主流社会——蒋介石的对日外交战略》，《抗日战争研究》2014年第2期。